綠水青山就是金山銀山。近年來,北京法院充分發(fā)揮環(huán)境資源審判職能作用,堅持預(yù)防性、恢復(fù)性司法理念,通過適用懲罰性賠償?shù)忍厣芍贫纫婪▏缿臀廴经h(huán)境者,持續(xù)用好補植復(fù)綠、勞務(wù)代償?shù)忍厣痉▓?zhí)行方式完善生態(tài)環(huán)境損害賠償和修復(fù)機制,用心用力用情守護良好生態(tài)環(huán)境這一最普惠的民生福祉,為首都“生態(tài)顏值”提升、城鄉(xiāng)人居環(huán)境改善提供了有力司法保障。
對污染環(huán)境零容忍
讓破壞環(huán)境者承擔(dān)法律責(zé)任
“張某的行為構(gòu)成污染環(huán)境罪,判處有期徒刑六年十個月,并對清除污染、修復(fù)生態(tài)費用等1.4億元承擔(dān)賠償責(zé)任……”在北京市房山區(qū)人民法院,隨著法槌敲響,張某等5人因非法傾倒垃圾嚴重污染環(huán)境受到嚴懲。
幾年前,張某的父親承租了房山區(qū)某村800畝的荒山林場,張某本想利用荒山種植櫻桃樹,進行礦山修復(fù)。但在清理荒山礦山尾料時,張某聽說存放生活垃圾和建筑垃圾可以獲利,便與隗某、霍某達成“合作”協(xié)議:張某負責(zé)收納垃圾,隗某、霍某往此處傾倒垃圾并向張某支付費用。此后,張某還雇傭馮某、許某在荒山現(xiàn)場負責(zé)指揮垃圾傾倒、收取費用。
本應(yīng)是荒山環(huán)境管理者、保護者,但為了非法牟利卻成了環(huán)境破壞者。
“這些非法傾倒的生活垃圾未經(jīng)處理,屬于有害物質(zhì),嚴重污染環(huán)境,且生活垃圾未采取防滲、覆土、覆膜等措施堆放,未設(shè)置廢氣、滲濾液處置設(shè)施,直接與環(huán)境接觸。”房山法院法官李小芹說,涉案現(xiàn)場固體廢物對土壤生態(tài)環(huán)境造成損害,非法傾倒的固體廢物已進入土壤耕作層,造成10余畝土地原有功能全部喪失,土地和地塊上的原有植被被嚴重破壞且難以恢復(fù)。
最終,房山法院以污染環(huán)境罪分別判處張某等5人有期徒刑,并處罰金、沒收違法所得。同時,判令張某賠償清除污染、修復(fù)生態(tài)費用等共1.4億元,霍某、隗某分別在15%范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
“用最嚴格制度最嚴密法治保護生態(tài)環(huán)境,既對污染環(huán)境者進行刑事制裁,也對污染環(huán)境者判處民事賠償和懲罰性賠償,擴大環(huán)境資源司法覆蓋面和影響力,實現(xiàn)‘審理一案、教育一片’。”北京市高級人民法院黨組成員、副院長李旭輝表示,法院對環(huán)境資源違法犯罪行為“全要素、全環(huán)節(jié)、全鏈條”懲治和警示,讓破壞環(huán)境資源者承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,讓生態(tài)環(huán)境保護法律法規(guī)真正成為長出“牙齒”的嚴規(guī)鐵律。
踐行恢復(fù)性司法理念
以勞務(wù)代償?shù)确绞叫迯?fù)生態(tài)
在北京市密云區(qū)人民法院生態(tài)修復(fù)補植復(fù)綠基地,云杉和側(cè)柏郁郁蔥蔥。
“這100棵云杉和側(cè)柏是去年種下的,刑事被告人以勞務(wù)代償修復(fù)生態(tài),彌補了違法犯罪行為對生態(tài)環(huán)境造成的損害。”密云法院環(huán)境資源法庭庭長孟娜介紹,一年多過去了,樹木枝繁葉茂,實現(xiàn)了良好的生態(tài)修復(fù)效果。
為更好地履行替代性修復(fù)責(zé)任,去年4月,密云法院聯(lián)合北京龍泉湖畔集體林場,建立了生態(tài)修復(fù)補植復(fù)綠基地。針對破壞生態(tài)環(huán)境案件的侵權(quán)人,在生態(tài)環(huán)境原址原貌無法恢復(fù)時,采用補植復(fù)綠方式進行替代性修復(fù),從而達到“異地補植、恢復(fù)生態(tài)、總體平衡”的修復(fù)效果,為生態(tài)環(huán)境增添新綠。
種下這100棵樹木的綠化者是此前的非法狩獵人。原來,該案5名被告人曾在密云水庫上游生態(tài)紅線以內(nèi)的樹林內(nèi),使用彈弓槍、復(fù)合弓等禁用工具和熱成像儀等專業(yè)設(shè)備,采用夜間照明行獵等禁用方法,捕獲獵殺多只雉雞(系“三有”野生保護動物),被密云法院判處刑罰。
“非法狩獵且虐殺野生動物的行為造成國家野生動物資源損失,破壞了生物多樣性和生態(tài)平衡,損害了社會公共利益。”密云法院判決5名被告人連帶賠償國家野生動物資源損失1800元、懲罰性賠償金3600元,并責(zé)令在市級以上媒體上發(fā)表經(jīng)法院認可的道歉聲明。
為推進案后生態(tài)修復(fù)工作,該案承辦法官在判決生效后赴看押部門會見被告人。“被告人同意參與受損生態(tài)環(huán)境的恢復(fù),將賠償金直接用于生態(tài)修復(fù)。”孟娜說,5名被告人簽署了《生態(tài)環(huán)境損害替代修復(fù)責(zé)任履行同意書》,對賠償金使用、替代修復(fù)責(zé)任履行等內(nèi)容予以明確。
“今后一定增強法律意識,以實際行動保護生態(tài)環(huán)境。”從違法者到綠化者,5名被告人在林場工作人員的專業(yè)指導(dǎo)下,完成了補植復(fù)綠。
“補植復(fù)綠基地設(shè)立后,連續(xù)開展了4起非法狩獵刑事附帶民事公益訴訟案件的補植復(fù)綠生態(tài)修復(fù)工作,以生態(tài)環(huán)境保護為主題在基地進行了10余次普法宣傳活動,充分發(fā)揮了補植復(fù)綠基地生態(tài)修復(fù)、法治宣傳、警示教育的功能,對提升周邊群眾的環(huán)境保護意識起到了積極作用,這也是補植復(fù)綠基地設(shè)立的意義所在。”孟娜介紹。
在環(huán)境資源審判中,公開道歉是一項常見的判決內(nèi)容。
不久前,北京市門頭溝區(qū)人民法院刑事審判庭副庭長胡前程審結(jié)了一起危害珍貴、瀕危野生動物罪案。全某兄弟二人非法攬收并郵寄野生動物制品40起56件,最終被判處有期徒刑并處罰金,同時要求他們在全國公開發(fā)行的媒體上向社會公眾賠禮道歉。
公開道歉有那么重要嗎?胡前程介紹,公開道歉讓違法者深刻悔過的同時,也讓社會公眾提升環(huán)保意識,讓更多人了解與自然和諧共生的重要性。
落實民法典綠色原則
有力支撐綠色生產(chǎn)生活方式
運營車輛尾氣超標(biāo)排放后受到行政處罰,還會有其他法律責(zé)任嗎?不久前,北京市第四中級人民法院審結(jié)了一起民事公益訴訟大氣污染責(zé)任糾紛案。
北京市某環(huán)境研究所發(fā)現(xiàn),北京市某出租汽車公司因運營車輛尾氣超標(biāo)排放問題多次受到行政處罰。研究所認為,多次超標(biāo)排放一氧化碳、一氧化氮等大氣污染物的行為,對大氣環(huán)境造成了持續(xù)性影響,該出租汽車公司還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任。于是,研究所針對此事,將該出租汽車公司訴至北京四中院。
北京四中院環(huán)境資源審判庭副庭長崔智瑜介紹,因污染環(huán)境、破壞生態(tài)而損害社會公共利益,侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。最終,法院依法判決該出租汽車公司應(yīng)采取有力應(yīng)對措施,不得繼續(xù)出現(xiàn)尾氣超標(biāo)排放行為,另外應(yīng)就涉案超標(biāo)排放尾氣行為賠償10萬元,賠償款將專項用于生態(tài)環(huán)境保護、修復(fù)、治理。
“本案為司法審判助力生態(tài)環(huán)境治理、倡導(dǎo)生活經(jīng)營方式綠色轉(zhuǎn)型提供了示范。”北京四中院相關(guān)負責(zé)人說,通過本案可以確立正確的價值導(dǎo)向,引導(dǎo)企業(yè)切實履行環(huán)境保護義務(wù),落實遵守環(huán)境保護法律法規(guī)的主體責(zé)任。
當(dāng)下,越來越多人開上了新能源汽車,在家門口實現(xiàn)集中管理、有序充電成為不少車主的需求。然而業(yè)主要求物業(yè)公司協(xié)助安裝新能源充電樁不一定受到支持。近日,北京市通州區(qū)人民法院就審結(jié)了這樣一起案件,駁回了業(yè)主的訴訟請求。
原來,今年初何某新添置了一輛新能源汽車,與物業(yè)公司簽訂2份車位租賃協(xié)議,2個車位分別位于小區(qū)院內(nèi)和院外。何某就院外新能源汽車車位與物業(yè)公司簽訂了充電設(shè)施安裝及安全使用協(xié)議,但何某認為這個車位離家遠,想把新能源車停到院內(nèi)停車位上,并要求物業(yè)公司協(xié)助在該停車位上安裝充電樁。
“物業(yè)公司協(xié)調(diào)相關(guān)部門在院外區(qū)域設(shè)置了新能源汽車車位并增容了變壓器,專門用于新能源汽車的停放和充電。從加裝充電樁的安全性、變壓器容量等因素考慮,院內(nèi)車位不適合加裝充電樁。”承辦法官馬帥說,經(jīng)過現(xiàn)場勘驗發(fā)現(xiàn),新能源車位在院外較空曠區(qū)域,安全性更高,也方便業(yè)主直接步行進出。
“要落實民法典中的綠色原則,倡導(dǎo)民事主體在行使民事權(quán)利、從事民事活動時,與資源、環(huán)境相協(xié)調(diào),實現(xiàn)對生態(tài)環(huán)境的保護和維護。”馬帥表示,何某在小區(qū)院內(nèi)人流、車位密集的情況下要求在油車車位上安裝充電樁,有違合同約定,也給周邊環(huán)境造成潛在安全風(fēng)險,因此法院駁回了何某的訴訟請求。